Novela zákona o odpadoch má veľa nejasností, tvrdí obchod a priemysel

Neriešenie inštitútu opätovného použitia

Až desať subjektov (SLICPEN, ZOVP, ZOC SR, ENVI-PAK, ZVVP, SPPK, AZZZ SR, AVNM, Cenvis, PKS) upozorňuje na nedoriešenie praktických dôsledkov zavedenia inštitútu opätovného použitia, ktoré podľa nich bude mať v navrhovanej podobe závažný vplyv na povinnosť plnenia záväzných limitov recyklácie odpadov z obalov. „Pokiaľ ten istý obal prejde procesom prípravy na opätovné použitie viackrát a bude aj viackrát opätovne použitý, zakaždým dôjde k novému uvedeniu obalu na trh, čo znamená, že jeden obal sa započíta do základu pre výpočet záväzného limitu viackrát.“, upozorňujú organizácie.

Rozšírenú zodpovednosť výrobcu ministerstvo nechce

Smernica o odpade totiž stanovuje, že členské štáty môžu prijať opatrenia, aby zabezpečili, že výrobca výrobkov má rozšírenú zodpovednosť výrobcu. Hoci ide dobrovoľné rozhodnutie vlád, viacero subjektov požaduje tieto ustanovenia smernice o odpade, týkajúce sa rozšírenej zodpovednosti výrobcov, transponovať.

„Toto ustanovenie je základným princípom nakladania s vybranými druhmi odpadov (obaly, elektrozariadenia, batérie) a bez zapracovania tohto princípu nemôže byť transpozícia smernice úplná.“, tvrdí APOH, SEWA, ASO, NATUR-PACK, ZOC SR, RÚZ i Priatelia Zeme. V nadväznosti na túto pripomienku požadujú niektoré subjekty upraviť aj existenciu Recyklačného fondu, ktorý v súčasnosti bráni úplnému prebratiu tohto princípu.

Nešpecifikovaný odklon od hierarchie odpadového hospodárstva

Smernica o odpadoch umožňuje členským štátom odkloniť sa od hierarchie odpadového hospodárstva, pokiaľ tým vlády dosiahnu „najlepší celkový environmentálny výsledok“. Týka sa to najmä opatrení, ktoré sú odôvodnené úvahami o životnom cykle vo vzťahu k celkovým vplyvom vzniku a nakladania s takýmto odpadom.

Čítajte: Návrh novely zákona o odpadoch odborníci privítali, pripomienok je však mnoho

Vládny návrh toto znenie smernice prevzal doslovne, podobne formuláciu, že od hierarchie odpadového hospodárstva sa je možné odkloniť sa iba pre určité prúdy odpadov v prípade, „ak je to odôvodnené úvahami o životnom cykle“. Podľa APOH, ZOCR, NATUR-PACK, RÚZ aj Priateľov Zeme sú však tieto ustanovenia príliš všeobecné. Kritici požadujú, aby ministerstvo jasne stanovilo, v akých prípadoch je možné sa od hierarchie odpadového hospodárstva ustanovenej odkloniť.

Návrh zákona upresňuje odklon od hierarchie iba v prípade obalov. Ministerstvo chce totiž pozmeniť aj znenie zákona o obaloch. V ňom navrhuje, aby pri ustanovovaní záväzných limitov zhodnocovania a recyklácie odpadov z obalov sa zohľadnila podpora energetického zhodnocovania, ak sa z environmentálnych dôvodov a ekonomických dôvodov uprednostní pred recykláciou.

Kto nesie zodpovednosť za odpad, ktorý odovzdal?

Smernica o odpadoch určuje členským štátom povinnosť zabezpečiť, aby každý pôvodný pôvodca odpadu alebo iný držiteľ odpadu vykonal spracovanie odpadu sám, alebo prenechal spracovanie ďalším určeným subjektom. Zodpovednosť tak preberá subjekt, ktorý odpad zhodnocuje, alebo zneškodňuje. Netýka sa to len prípadov, v ktorých pôvodca alebo držiteľ odpadu odpad prepravuje k inému subjektu na predbežné spracovanie.

Ministerstvo však v tomto prípade nekopírovalo ustanovenia smernice. Navrhuje, aby držiteľ odpadu, ktorý odovzdal odpad na zhodnotenie alebo zneškodnenie, výsledkom ktorého nie je konečné zhodnotenie alebo zneškodnenie odpadu, tým nebol zbavený zodpovednosti za úplné zhodnotenie alebo zneškodnenie tohto odpadu.

S týmto ustanovením nesúhlasí APOH, NATUR-PACK, ASO, RÚZ, PKS, podľa ktorých držiteľ odpadu nemá vplyv na subjekty, ktoré následne s odpadom nakladajú, preto nemôže niesť zodpovednosť za ich činnosť. Návrh kritizuje aj SLICPEN, podľa ktorého návrh bližšie neupravuje situácie a mieru, akou sa jednotliví držitelia budú podieľať na tejto novej zodpovednosti.

Zužovanie konkurencie spracovateľov

Slovenské firmy, ktoré nakladajú s nebezpečným odpadom, musia mať na prevádzkovanie svojho zariadenia autorizáciu štátneho orgánu. V návrhu novely zákona však ministerstvo navrhuje, aby každý, kto vykonáva takúto činnosť, musel opätovne predložiť rozhodnutie o udelení autorizácie úradníkom na preskúmanie rozhodnutia. Úradníci budú opäť skúmať, či výkon autorizovanej činnosti spĺňa kritériá najlepšej dostupnej technológie. správy odpadového hospodárstva takéto rozhodnutie zruší.

Podľa APOH-u tento návrh nerieši žiadne výhrady EÚ, kvôli ktorým bola novela zákona pripravená. Navyše, v súčasnosti prevádzkovateľ autorizovaného zariadenia – napríklad spracovateľ elektroodpadu – už má povinnosť raz za tri roky nechať vyhotoviť oprávnenou osobou odborný posudok na posúdenie zhody jeho činnosti s legislatívnymi podmienkami. „Takýto postup je podľa nášho názoru úplne dostačujúci“, konštatuje APOH.

SLICPEN, ZOCR, Cenvis a ENVI-PAK majú výhradu voči zužovaniu konkurencie v inom v súčasnosti platnom ustanovení, podľa ktorého sa príspevok výrobcu do Recyklačného fondu zníži iba v prípade, ak zhodnotí odpad u osoby, ktorá má potrebné oprávnenie vydané orgánom štátnej správy na zhodnocovanie odpadov – teda u slovenského spracovateľa. „Táto regulácia bola predmetom odôvodneného stanoviska Európskej komisie adresované Slovenskej republike z dôvodu nevyhovujúcej transpozície smernice o obaloch“, konštatujú dotyčné subjekty.

Odstrániť bariéry zhodnocovania v zahraničí úplne

Ministerstvo po niekoľkých rokoch obštrukcií navrhuje zrušiť ustanovenie, ktoré zabraňovalo firmám zhodnocovať nebezpečný odpad v zahraničí. Výhradu voči tomu ustanoveniu mala aj Európska únia. Kolektívny systém SEWA, ako aj ďalšie subjekty (NATUR-PACK, ASO, RÚZ) však upozorňujú na to, že zrušenie regulácie by sa malo formulačne upraviť aj v ďalších ustanoveniach, týkajúcich výrobcov a dovozcov batérií, akumulátorov a elektrozariadení, a ich zhodnotenia.

Odľahčene povinností obcí

© PROPERTY & ENVIRONMENT s. r. o. Autorské práva sú vyhradené a vykonáva ich vydavateľ.