Novela zákona o EIA spôsobuje nejasnosti, tvrdí expertka (diskusia)

Na konferencii EIA / SEA včera, dnes a zajtra, ktorá sa uskutočnila 10. decembra 2024 v Bratislave, diskutovali odborníci v panelovej diskusii o súčasnom znení zákona č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie po jeho nedávnej novelizácii (konsolidované znenie si môžete prečítať tu).

Prinášame výber z časti diskusie, ktorej sa zúčastnili Eva Kováčechová z občianskeho združenia VIA IURIS, Katarína Jankovičová, generálna riaditeľka sekcie environmentálneho posudzovania a povoľovania na MŽP, Roman Skorka, generálny riaditeľ sekcie výstavby a vyvlastňovani Úradu pre územné plánovanie a výstavbu SR, Michaela Hletková Ploszeková za Zväz automobilového priemyslu SR a moderátor Martin Kovačič zo spoločnosti EKOS PLUS s.r.o., ktorá konferenciu zorganizovala.

Verejnosť nemusí mať vždy pravdu

K téme účasti verejnosti v konaní existuje podľa Evy Kováčechovej nesprávny úzus, že sa musí akceptovať všetko, čo povie verejnosť v konaní. „Tejto téme sa venujem už veľa rokov a nikdy som nemala pocit, že keď sa verejnosť, ktorú som zastupovala v konaní, by mala nejaké privilegované postavenie, alebo že by boli automaticky akceptované pripomienky verejnosti. Naopak, nikdy sa nám nestalo, že by boli stopercentne akceptované.”

Aj Eva Kováčechová považuje aktivity združenia, ktoré bombarduje konania nezmyselnými pripomienkami, za veľmi škodlivé a dištancuje sa od nich. „Pridávajú prácu každému, kto má reálny záujem o ochranu životného prostredia,” uviedla.

Eva Kováčechová, Via IURIS | Foto: Odpady-portal.sk

Šikanóznym pripomienkam sa dá vyhnúť

Podľa expertky z Via Iuris však už existujú nástroje na to, ako sa vysporiadať s takýmto konaním. Z ostatnej novely zákona o EIA totiž vyplýva možnosť, že na pripomienky, ktoré sú neopodstatnené, sa neprihliada. „Správny súdny poriadok vyslovene hovorí o tom, že sa neposkytuje ochrana šikanóznemu výkonu práva. Myslím, že by bolo dobré to v týchto prípadoch aj akceptovať, keď vidíme, že sú to len cyklostylované pripomienky, replikované od konania po konanie bez ohľadu na to, čo je predmetom konania, ktoré používa toto združenie,” dôvodí E. Kováčechová.

Verejnosť nie je záťažou pre EIA

Zároveň však nesúhlasí s tým, že verejnosť je považovaná za strašiaka v konaniach, ktorý ich predlžuje.

„Veľmi ma zaujala štatistika, ktorú ste uviedli, podľa ktorej bolo z vyše tisícky zisťovacích konaní napadnutých odvolaním len nejakých 288, z toho väčšinu napadlo práve toto združenie. Takých odvolaní, v ktorých nefigurovalo len toto združenie, bolo len približne sedem percent, argumentuje Eva Kováčechová.

Verejnosť je podľa nej limitovaná časom a štátnymi orgánmi tým, akým spôsobom vyhodnotí pripomienky. „Naozaj to nie je verejnosť, kto zdržuje konania. Určite nie verejnosť, ktorej záleží na tom, akým spôsobom sa chráni životné prostredie.”

Roman Skorka považuje účasť verejnosti v procese za dôležitú, ale nesúhlasí s často prezentovaným pohľadom, že verejnosť má za úlohu strážiť rozhodovanie v procese EIA. Verejnosť má podľa neho mať možnosť vstúpiť do konania, ale nemá sa prenášať bremeno kontroly na na ňu. To by mali robiť samotné inštitúcie.

Podľa Evy Kováčechovej sa verejnosť angažuje na úkor vlastného času aj finančných prostriedkov, takže vníma dôležitosť toho procesu. Práve preto považuje ostatnú novelu zákona o EIA za nešťastnú.

„Problém je to, akým spôsobom sa verejnosť vytláča zo zisťovacieho konania, namiesto toho, aby sa s verejnosťou komunikovalo, aby ľudia rozumeli tomu, čo sa ide stavať, aké sú možnosti, reálne hrozby a benefity,” dôvodí sa E. Kováčechová.

Obmedzenie účasti obcí

Za osobitný problém považuje E. Kováčechová to, že novela zákona o EIA obmedzila právomoci susedných obcí vstupovať do konania. „Zdá sa mi to nezmyselné a nelogické.” Upozornila aj na to, že podobný postoj zaujal pri vetovaní novely prezident Peter Pellegrini.

Na margo zisťovacieho konania pripomenula súdne rozhodnutia, ktoré zvrátili zisťovacie konania, nakoľko súd konštatoval, že sa mala zrealizovať tzv. veľká EIA, respektíve, že zisťovacie konanie nebolo vykonané dostatočne. „Zvrátilo sa to práve vďaka účasti verejnosti.”

© PROPERTY & ENVIRONMENT s. r. o. Autorské práva sú vyhradené a vykonáva ich vydavateľ.