ČAOH: Výsledky štúdie o výhodách spaľovní hovoria v prospech TAP

Štúdiu spracovala odborná konzultačná spoločnosť AF - Consult, patriaca do švédskej nadnárodnej skupiny AF.

Prinášame skrátený text Ing. Petra Havelku, riaditeľa Českej asociácie odpadového hospodárstva. Text v úplnom znení si môžete prečítať tu.

Politické rozhodnutie

Česká republika urobila v roku 2014 politické rozhodnutie a zákonom obmedzila skládkovanie zmesového komunálneho odpadu nad rámec platnej európskej legislatívy, a to od roku 2024.

Hoci samotná EÚ ešte len zvažuje legislatívne obmedziť skládkovanie, a to iba využiteľných odpadov a nie všetkého zmesového komunálneho odpadu (balíček obehového hospodárstva), variantne od roku 2025 alebo 2030, je potrebné v ČR aktuálne počítať s prísnejšími podmienkami. Zabezpečenie posunu v hierarchii odpadov je úzko spojené so zvyšovaním nákladov (pozri tu). Niektoré technológie sú menej nákladné, iné patria v rámci odpadového hospodárstva k tým najnákladnejšom.

Podobne je to aj pri možnosťou energetického využitia odpadov a palív z odpadu. Aj tu samozrejme existuje niekoľko možností, ktorými možno zabezpečiť navýšenie percenta energetického využitia odpadov.

Posudzované varianty

Spracovateľ štúdie posudzoval štyri základné varianty.

• Variant č. 1 - klasickú spaľovňu odpadu s kapacitou 100 tis ton komunálnych odpadov ročne a tepelným príkonom 39 MW.

• Variant č. 2 - monozdroj na TAP (tuhé alternatívne palivo zodpovedajúce európskej technickej normy) s kapacitou využitia TAP v množstve 67 tis. ton a tepelným príkonom 40 MW.

• Variant č. 3 - spoluspaľovanie TAP v uhoľnej fluidným kotli s čistením spalín s kapacitou využitia 50% TAP, teda v množstve 66,2 tis ton TAP (kapacita celkom 132,4 tis. Ton).

• Variant č. 4 - spoluspaľovanie TAP v uhoľnej fluidným kotli s kapacitou využitia 10% TAP, teda v množstve 14 tis. ton TAP (kapacita celkom 141 tis. ton). Jednotlivé varianty boli ďalej hodnotené aj v podvariantách, a to s nastavením prevádzky na maximálne využitie elektrickej energie, as maximálnym využitím tepla.

Výsledky štúdie

Pre každý variant je spracovaná SWOT analýza, kde sú prehľadne uvedené výhody a nevýhody daného riešenia, vrátane súvisiacich rizík.

U spaľovní sú citeľným rizikom vysoké investičné a tiež prevádzkové náklady, negatívne vnímanie verejnosti, teda problémy s reálnosťou presadenie zámeru a v neposlednom rade tiež stále silnejšie riziko nenaplnenia kapacity zariadení, a to ako vo vzťahu k cene pre pôvodcu odpadu, tak stále intenzívnejšiemu ekonomickému tlaku na export odpadov do zahraničia (napr. Nemecko). Ďalším aspektom založeným na skúsenostiach zo zahraničia, ktorý však vnímame už aj v ČR, je tiež celkom reálna otázka postupného znižovania výhrevnosti zmesového domového odpadu (směsný domový odpad – SDO), ku ktorému už dochádza. Toto je spojené so stále vyššou mierou triedenie a stále vyššími recyklačnými cieľmi EÚ.

Výhodou spaľovne je jej vysoká technologická úroveň a možnosť využitia neupraveného SDO.

Monozdroj na TAP je podobne ako iné varianty závislý na dodávke tepla do CZT, môže mať tiež určité problémy s naplnením kapacity podobne ako spaľovňa, avšak dlhodobú zmluvné dodávku TAP možno ošetriť podstatne lepšie ako dodávku SDO.

Navyše, ak sa u SDO neúmerne navýši poplatky za skládkovanie, potom z ekonomických dôvodov úplne reálne hrozí odklon významného množstva odpadov do spaľovní za hranice SR. Výhodou TAP oproti SDO je tiež dlhodobo nemenná a zmluvne garantovaná kvalita, teda výhrevnosť a ďalšie parametre. Monozdroj na TAP má citeľne nižšie investičné náklady pri splnení všetkých environmentálnych podmienok.

Oba varianty spoluspaľovania spájajú určité obmedzenia vo vzťahu ku kotlovým jednotkám pôvodne projektovaným na konvenčné palivo. Na druhú stranu štúdie na základe zahraničných referencií preukazuje ekonomickú relevantnosť daného riešenia a jeho štandardné technickú realizovateľnosť s využitím na to vyvinutých technológií. Výhodou variantov spoluspaľovania sú citeľne nižšie investičné náklady na úpravy zariadení, ktoré umožnia využiť energetický potenciál náhradného paliva.

Varianty 2-4 sú ďalej s ohľadom na technológie výroby TAP a úpravy odpadov výhodnejšie z pohľadu zabezpečenia splnenia cieľov triedenia a recyklácie odpadov, a tiež z pohľadu multiplikačných faktorov, vrátane pozitívneho vplyvu na zamestnanosť.

Analýza citlivosti

Štúdia dokazuje, že spaľovňa je svojím charakterom skôr zariadenie odpadárske a ostatné varianty sú skôr zariadeniami energetického charakteru s vyššou energetickou účinnosťou. Ekonomické výsledky podmožností štúdie preukazujú, že všetky varianty sú v podmienkach ČR zmysluplnejšie vo vzťahu k väčšiemu uplatneniu tepla, než elektrickej energie.

Ekonomika zariadenie je úzko previazaná s cenou tepla. Špecificky spaľovňa odpadov má úzku závislosť tiež na cene, ktorú platí pôvodcovia odpadov za odpad. Spaľovňa je takisto najcitlivejším variantom vo vzťahu k investičným nákladom, kedy už pri 10 % navýšení vykazuje tento variant záporné výsledky.

Varianty 2-4 sú pre investorov menej rizikové, s tým, že varianty spoluspaľovania sú logicky citlivé na cenu primárneho paliva - uhlia, zatiaľ čo variant č. 2 je primárne citlivý na cenu za TAP.

Kapacita využitia TAP v ČR

Štúdia v tomto smere stručne hodnotí situáciu v Európe, kde je každoročne vyrobených a využitých cca. 12 miliónov ton TAP a jeho množstvo stále narastá. Predpoklad do roku 2020 je využitie 17 miliónov ton TAP.

Súčasný reálny potenciál využitia TAP po posúdení 25 terajších energetických zariadení v ČR uvádza štúdia v miere 10 tisíc ton/rok. Pri realizácii investícií do úprav vhodných zariadení štúdia počíta s reálnou budúcou kapacitou cca 370 tis. ton TAP/rok.

Teoretický potenciál v podmienkach ČR potom štúdia udáva v miere 570 tis. ton TAP/rok. V tomto smere je vhodné doplniť, že OPŽP 2014-2020 počíta s dotačnou podporou zariadení na energetické zhodnocovanie odpadov v ČR, vrátane úprav existujúcich zariadení v celkovej ročnej kapacite navýšenie o 400 tis ton odpadov.

Závery - koľko to bude stáť pôvodcu odpadu?

Štúdia okrem iného zodpovedá aj na veľmi podstatnú otázku, ktorá iste bude zaujímať každého pôvodcu odpadu, u komunálnych odpadov potom prevažne obce.

Štúdia preukazuje, že pre pôvodcu je najdrahším variantom spaľovňa, nasleduje jej monozdroj na TAP, ďalej spoluspaľovanie v miere 50 % TAP a ako najlacnejší pre pôvodcu je spoluspaľovanie v miere 10 % TAP. Konkrétne hodnoty ukazuje obrázok č. 1. Závislosť výnosnosti investície na cene za odpady zobrazuje obrázok č. 2.

Štúdia preukazuje relevantnosť a uskutočniteľnosť všetkých posudzovaných variantov. Každý variant má svoje špecifiká, svoje výhody a nevýhody. Pri celkovom porovnaní rizík, nákladov a dlhodobého nastavenia sa najlepšie javí variant monozdroja na TAP.

Každý variant je odlišne citlivý na množstvo parametrov, čo je v štúdii podrobne špecifikované (štúdia obsahuje celkom 49 tabuliek a grafov). Nie je možné povedať, že vo všetkých regiónoch by bolo najvhodnejšie iba jedno univerzálne riešenie. Každý kraj má svoje špecifiká.

Logické však je, že jednotlivé možnosti je potrebné vo všetkých krajoch dôsledne posudzovať najmä vo vzťahu k finančnej náročnosti, zmysluplnosti zámeru, ale aj vo vzťahu k technickým a regionálne aspekty a možným rizikám projektu. Do tejto aktuálnej odbornej diskusie teraz prináša ČAOH možnosť využitia celkom konkrétnych dát posúdených a vyhodnotených zo strany uznávanej nadnárodnej konzultačnej spoločnosti.

Štúdia je teraz využívaná v rámci obchodných rokovaní firmami (členmi ČAOH), ktoré sa na jej financovaní podieľali. Prípadní záujemcovia o ďalšie informácie tak môžu tieto firmy kontaktovať. ČAOH predpokladá, že štúdia, alebo jej časti, budú verejne k dispozícii v poriadku niekoľkých mesiacov, a to na webe ČAOH.

Zdroj: Ing. Petr Havelka, riaditeľ Českej asociácie odpadového hospodárstva (www.caoh.cz)

(krátené, nadpis a zvýraznenie - redakcia)

© PROPERTY & ENVIRONMENT s. r. o. Autorské práva sú vyhradené a vykonáva ich vydavateľ.