Komentár. Ekofanatici a klam rozbitého okna

Diskusia (4)

1. ivo.kropacek@hnutiduha.cz28.04.2014 (13:45)

   Nerozumím smyslu komentáře. Ano, více třídit a recyklovat má výhody hlavně v tom, že šetříme cenné suroviny, které nemusíme znovu vytěžit, zpracovat a dovézt (Evropa jich už moc nemá). Navíc méně odpadů ukládáme na skládky nebo ničíme ve spalovnách. To je hlavní důvod proč bychom měli více třídit a recyklovat.
   
   To že recyklace navíc přináší i pracovní místa je jaksi bonus navíc, dalším bonusem je čistější životní prostředí nebo menší závislost průmyslu na primárních surovinách apod.
   
   EEB dlouhodobě prosazuje vyšší míru recyklace v EU, nyní přidalo další argument: recyklací se zvýší pracovní místa. Jak to souvisí s rozbíjením oken? Nijak. Příklad s rozbitým oknem je ukázkou toho, že i něco špatného může být k něčemu dobré. EEB však říká, že pozitivní cíl vyšší recyklace má navíc i další pozitivum: pracovní místa.
   
   Příklad rozbitého okna je vhodný například k diskuzi o HDP jako o ukazateli vyspělosti země. Zde paltí, že čím více nabouraných aut a rozbitých oken, tím se HDP zvýší. Což samozřejmě neukazuje nic o tom jak je země vyspělá, nebo hospodářsky zdatná. HDP je tedy špatný indikátor a ekonomové by jej měli nahradit jiným indikátorem.
   
   Spojení příkladu rozbitého okna s recyklací je však zcela mimo.
   
   Ivo Kropáček, Hnutí DUHA
2. Radovan Kazda28.04.2014 (14:04)

   Rozbitím okna prinútite majiteľa okna, aby použil peniaze na nové okno. Zvýšením limitov recyklácie prinútite producentov/pôvodcov odpadu, aby zaplatili za zrecyklovanie väčšieho objemu odpadu. Pracovné miesta tým nevznikajú. No aby to bolo čo najpresnejšie, tak v sektore recyklácie odpadov pracovné miesta samozrejme vzniknú - lenže na úkor iných pracovných miest, ktoré zaniknú v dôsledku toho, že spotrebiteľ je prinútený "priplatiť" si v zakúpenom tovare túto službu. On o tie peniaze práve prišiel, takže si za ne nemôže kúpiť niečo iné, čo si predtým kupoval. Teraz si musí kúpiť recykláciu. Summa summarum, nová pridaná hodnota nevzniká, iba je nahradená inou. A aby sme boli ešte presnejší: na výrobe tovaru/služby "A", ktorú si už teraz spotrebiteľ nezakúpi, lebo si musí kúpiť recykláciu, participuje niekoľko pracovných miest. Na výrobe služby/tovaru "B" (=recyklácii odpadov) participuje tiež niekoľko pracovných miest. Rozdiel pracovných miest "B" a "A" môže byť v pluse i mínuse - to číslo nevieme odhadnúť. Určite to však nie je 850 tisíc. Skôr sa očakáva, že bude v mínuse, lebo vyplýva z vládnej regulácie, ktorá vytvára monopoly, a tá je veľmi neefektívna.
   
   
3. ivo.kropacek@hnutiduha.cz28.04.2014 (15:04)

   Takže trochu historické exkurze a faktů:
   Víme, že nejlevnější způsob je odpady sypat někam do příkopy, to je zdarma. Producenti ani průmysl za nic nezodpovídají, nikdo je nenutí nic platit, není žádná státní regulace. Jenže následky platí stát, nebo obec - černá skládka je problém, ničí životní prostředí.
   Proto, aby stát nenesl tyto obrovské náklady (staré zátěže) zavedl regulaci. Evropská unie se na základě odborných studií rozhodla zavést pětistupňovou hierarchii nakládání s odpady. Ta říká jak se má s odpady nakládat a co má prioritu. Zavedla také principy znečišťovatel platí a rozšířená zodpovědnost producenta odpadů. Vše proto aby se omezil vznik odpadů a přenesla zodpovědnost za odpad na ty kdo mohou jejich vznik nejlépe omezit.
   Nyní evropští politici přemýšlí co dál. Do té diskuse ekologické organizace přinesly informaci, že zvýšená míra recyklace přináší i pracovní místa.
   Pokud tomu správně rozumím, pak smysl komenáře byl: ano, ale jiná pracovní místa zaniknou, přičemž nevíme jaká je celková bilance.
   V pořádku, pak je zřejmě potřeba nějaku srovnávající studii, která by řekla jaká je celková bilance.
   Nic to nemění na tom, že platí hierarchie nakládání s odpady, kde má prioritu prevence, následována je opakovaným použitím a recyklací před energetickým využitím a s odstraňováním na posledním místě.
   
4. admin@odpady-portal.com28.04.2014 (15:19)

   Pán Kropáček,
   
   ja síce s hierarchiou nakladania s odpadmi, ktorú razí EK, hlboko nesúhlasím, ale to nebolo predmetom mojej výhrady v komentári. Moja výhrada smeruje iba k argumentu, že to vytvára pracovné miesta, pretože je dosť pravdepodobné, že to pracovné miesta skôr odoberá. Preto používať "vytvorenie pracovných miest zvýšenou recykláciou" ako argument je veľmi nepravdivé a zavádzajúce.
   
   R.K.