Potreba ďalšej novelizácie zákona o IPKZ

Ďalej táto novela nezačlenila do integrovaného povoľovania mnohé súhlasy, čo znamená že kompetenčne nespadajú pod Slovenskú inšpekciu životného prostredia, odbory integrovaného povoľovania a kontroly (ďalej len „inšpekcia IPK“), ale pod okresné úrady.

Z množstva problémov, s ktorými sa zamestnanci inšpekcie IPK pri uplatňovaní zákona o IPKZ pri svojej administratívnej a kontrolnej činnosti stretávajú, uvediem aspoň tri, podľa môjho názoru najzávažnejšie.

Príklad prvý

V aktuálne platnom zákone o IPKZ (§ 3 ods. 3 písm. a) znenie bodu 1.) sa uvádza, že súčasťou integrovaného povoľovania je v oblasti ochrany ovzdušia „súhlas na vydanie rozhodnutí o povolení stavieb veľkých zdrojov znečisťovania, stredných zdrojov znečisťovania a malých zdrojov znečisťovania ovzdušia vrátane ich zmien“.

V tomto ustanovení však chýba rozhodnutie o užívaní týchto zdrojov. V pôvodnom zákone č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania toto rozhodnutie uvedené bolo a následne sa z nepochopiteľných dôvodov v novom zákone o IPKZ už neobjavilo. Napriek tomu, že tvorca zákona o tomto „pozabudnutí“ dôležitého konania vedel, nedošlo pri poslednej novelizácii zákona č. 39/2013 Z. z. k doplneniu uvedeného ustanovenia o toto rozhodnutie.

V praxi to znamená, že inšpekcia IPK namiesto toho, aby tento súhlas vydala vo svojom konaní (ako to bolo podľa zákona č. 245/2003 Z. z.), musí oň požiadať prostredníctvom prevádzkovateľa príslušný okresný úrad.

Tento úrad, ktorý nevydával súhlas na povolenie stavby tohto zdroja, ale vydala ho inšpekcia IPK, musí preštudovať a oboznámiť sa duplicitne s dokumentáciu stavby tohto zdroja a na základe toho tento súhlas na užívanie zdroja vydať. Následne ho musí prevádzkovateľ predložiť inšpekcii IPK a tá ho potom zapracuje do integrovaného povolenia.

Takýto postup je nepochopiteľný, nelogický, znamená zbytočné obťažovanie a zaťažovanie okresného úradu duplicitným študovaním a preskúmavaním projektových dokumentácii, ktoré už predtým preštudovala a preskúmala inšpekcia. V neposlednom rade takýto stav zbytočne predlžuje celé konanie ako aj vydanie integrovaného povolenia alebo jeho zmeny.

Riešenie: Vrátenie rozhodnutia o užívaní zdrojov znečisťovania ovzdušia do znenia tohto ustanovenia.

Príklad druhý

Novela zákona o IPKZ zaradila do integrovaného povolenia (§ 3 ods. 3 písm. c)) zo zákona č. 79/2015 Z.z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov nasledujúce súhlasy:

• súhlas na prevádzkovanie zariadenia na zneškodňovanie odpadov....,

• súhlas na prevádzkovanie zariadenia na zhodnocovanie odpadov....,

• súhlas na prevádzkovanie zariadenia na zber odpadov....,

• súhlas na vydanie prevádzkového poriadku zariadenia na zneškodňovanie odpadov a zariadenia na zhodnocovanie odpadov...,

• súhlas na uzavretie skládky odpadov alebo jej časti, vykonanie jej rekultivácie a jej následné monitorovanie,

• súhlas na nakladanie s nebezpečnými odpadmi vrátane ich prepravy, na ktoré nebol daný súhlas podľa predchádzajúcich konaní, ak pôvodca odpadu alebo držiteľ odpadu ročne nakladá v súhrne s väčším množstvom ako 1 tona alebo ak prepravca prepravuje ročne väčšie množstvo ako 1 tona nebezpečných odpadov...

Do integrovaného povolenia však nezaradila nasledujúce súhlasy:

• súhlas na zhromažďovanie nebezpečných odpadov u pôvodcu odpadu, ak zhromažďuje väčšie množstvo ako 1 tona nebezpečných odpadov,

• súhlas na zhromažďovanie odpadov držiteľom odpadu bez predchádzajúceho triedenia, ak vzhľadom na následný spôsob ich zhodnocovania alebo zneškodňovania nie je triedenie a oddelené zhromažďovanie možné alebo účelné,

• súhlas na odovzdávanie odpadov vhodných na využitie v domácnosti,

• súhlas na to, že látka alebo vec sa považuje za vedľajší produkt, a nie za odpad,

• súhlas na vykonávanie prípravy na opätovné použitie,

• súhlas na zhromažďovanie odpadu dlhšie ako jeden rok pred jeho zneškodnením alebo dlhšie ako tri roky pred jeho zhodnotením.

Absencia uvedených súhlasov v integrovanom povolení a teda konaní ohľadom týchto súhlasov v integrovanom povoľovaní je v rozpore s jeho účelom, zmyslom ako aj cieľom, nakoľko bez týchto konaní nie je možné koordinovane povoľovať a určiť podmienky vykonávaných činností v prevádzkach vo vzťahu k odpadovému hospodárstvu.

Odpady a odpadové hospodárstvo sú dôležitou súčasťou každej prevádzky a toto „nezmyselné“ rozdelenie súhlasov (a ich konaní) do kompetencii dvoch orgánov štátnej správy predstavuje pre ich činnosť nejednoznačné a nejasné kompetencie pri stanovovaní podmienok v povoľovaní ako aj pri výkone kontroly.

Zotrvanie takéhoto legislatívneho rámca znamená nielen zvýšenie administratívnej náročnosti, ale môže spôsobiť aj zvýšené porušovanie všeobecne záväzných legislatívnych predpisov a v neposlednom rade aj možnosť vzniku kompetenčných sporov medzi Inšpekciou IPK a príslušným okresným úradom.

Riešenie: Pričlenenie uvedených súhlasov do integrovaného povolenia.

Príklad tretí

V súčasnosti platnom zákone o IPKZ (§ 3 ods. 4) sa uvádza, že „ak ide o integrované povoľovanie prevádzky, ktoré vyžaduje povolenie stavby alebo zmenu stavby, je súčasťou konania aj stavebné konanie, konanie o zmene stavby pred dokončením a konanie o povolení terénnych úprav, Slovenská inšpekcia životného prostredia má v integrovanom povoľovaní podľa prvej vety pôsobnosť stavebného úradu podľa osobitného predpisu okrem pôsobnosti vo veciach územného rozhodovania a vyvlastnenia.“

© PROPERTY & ENVIRONMENT s. r. o. Autorské práva sú vyhradené a vykonáva ich vydavateľ.