Anketa. Návrh nového zákona o odpadoch

Z pätnástich doručených odpovedí vyplýva, že väčšina odborníkov – desať – považuje za potrebné, aby vznikol nový zákon o odpadoch. Iba štyria zo štrnástich však považujú zverejnený návrh za lepší, než je súčasný zákon o odpadoch, v ich segmente pôsobenia.

OTÁZKA 1: Je podľa Vás nový zákon o odpadoch potrebný?
(V tejto otázke sa pýtame na potrebu zákona ako celku, ktorý mení podmienky vo veľa prúdoch odpadov a ovplyvňuje mnoho segmentov trhu.)

OTÁZKA 2: Prináša nové znenie zákona o odpadoch vo Vašom segmente pôsobenia viac pozitívnych, ako negatívnych opatrení v porovnaní s aktuálne platným zákonom o odpadoch?
(V tejto otázke sa pýtame len na tie časti zákona, ktoré sa týkajú priamo Vašej činnosti, Vášho podnikania, alebo Vašich povinností vo vzťahu k zákonu.)

Roman Achimský, generálny riaditeľ, Odvoz a likvidácia odpadu a.s.

1.) NIE. V stave, ako bol daný do pripomienkového konania je vo veľa prípadoch v praxi nevykonateľný. Ak má byť toto výsledok, tak nie.

2.) ???. Nerešpektovanie reálnej praxe bude viesť skôr k znižovaniu podielu separovaného zberu. Má ho financovať priemysel, len nik nechce počuť o reálnych nákladoch na jeho zber a dotrieďovanie. O nízkej výťažnosti tohto druhu zberu a s tým súvisiacimi nákladmi ani nehovoriac.

Bernhard Hager, Dvořák Hager & Partners, advokátska kancelária, s.r.o.

1.) ÁNO. Treba zmeniť súčasný stav slovenského odpadového hospodárstva.

Igor Choma, primátor mesta Žilina (SMER-SD)

1.) ÁNO.

2.) ÁNO.

Jozef Kozák, výkonný riaditeľ, SEWA, a.s.

1.) ÁNO. Nový zákon o odpadoch je potrebný, hoci nie som presvedčený o tom, že práve táto verzia zákona je tá, ktorá je potrebná.

2.) ???. Zavádza niektoré opatrenia, ktoré sú potrebné ako napríklad riešenie Recyklačného fondu. Zároveň ale vytvára tzv. „potemkinovské dediny“. Z diaľky krásne fasády, v skutočnosti iba steny podopreté kolami. Napríklad zavedenie inštitútu autorizácie. Tvári sa to navonok úžasne, ako nástroj na „narovnanie“ pokriveného trhového prostredia, ale v skutočnosti je to len skrytá bariéra vstupu na trh s reálnou možnosťou zneužitia smerom k monopolizácii. Alebo prístup k svojmu odpadu. Mnoho ustanovení vyzerá ako zjednodušenie pre výrobcov, no v skutočnosti o tom rozhodnú zmluvy so subjektmi (obcami), ktoré nie sú ani oprávnené fyzicky vykonávať zber, a nie so subjektmi, ktoré sú zber oprávnené vykonávať.

Peter Krasnec, generálny riaditeľ, General Plastic, a.s.

1.) ÁNO.

2.) ÁNO. Aj keď zákon obsahuje zopár sporných ustanovení, ktoré, pevne dúfame, MŽP SR zmení alebo odstráni.

Dušan Magula, Managing Director, Brantner Walter Ges.m.b.H.

1.) ÁNO.

2.) NIE. Znenie zákona je pripravené jednostranne v prospech oprávnenej/oprávnených organizácií, obmedzuje hospodársku súťaž a ostatných účastníkov trhu!

Jiří Mikulenka, predseda predstavenstva a generálny riaditeľ, SLOVMAS, a.s.

1.) ÁNO. Za predpokladu, že bude funkčný, systémový, odborný, nebude narúšať trhové princípy a práva subjektov, nebude diskriminačný, bude v súlade s legislatívou EÚ a ostatnou legislatívou SR vrátane Ústavy SR, tak áno.

2.) NIE. Podľa nášho názoru jediným pozitívom časti zákona pre rozšírenú zodpovednosť výrobcov je to, že rozšírená zodpovednosť výrobcov konečne je a že sa končí činnosť Recyklačného fondu, inak celé nastavenie rozšírenej zodpovednosti výrobcov je jedno veľké negatívum s dopadom na celý systém (trh) odpadového hospodárstva SR, vrátane nakladania s komunálnym odpadom.

PASO s.r.o.

1.) NIE.

2.) NIE.

Richard Rybníček, primátor mesta Trenčín (NEKA)

1.) ÁNO. Výsledky v oblasti odpadového hospodárstva do istej miery stagnovali, a práve nový zákon o odpadoch by ich mohol opäť trošku naštartovať. Mnohé legislatívne ustanovenia v starom zákone neboli v súlade so štandardami a požiadavkami Európskej únie, preto nový zákon o odpadoch bol priam nevyhnutnosťou, novým zákonom o odpadoch by sme sa mali posunúť k moderným európskym krajinám. Hlavným a jednoznačným cieľom nového zákona je odpad viac triediť a zhodnocovať a menej skládkovať.

2.) ÁNO. Aj keď treba počkať ešte na konečné znenie tohto zákona, aby sme sa vedeli jednoznačne vyjadriť.

Tomáš Schabjuk, Odpadový hospodár s.r.o.

1.) NIE. Tento zákon má byť podľa MŽP reformný, no nie je. Zákon nielen že neprináša zjednodušenie pravidiel hry, ale práve naopak, ešte viac ich zamotáva. Rozšírená zodpovednosť aj na ďalšie komodity síce pravdepodobne mierne zvýši percentá zhodnocovania odpadov v SR, no bude to zanedbateľné kvôli našim špecifikám – mentálna a environmentálna úroveň, sila ekonomiky či geografická členitosť SR a to najmä preto, že sa spolieha na to, že odpady budú v oveľa väčšej miere separovať občania, čo je samozrejme možné už len v malej miere a nijako významne nám to nepomôže. Bez postupného prechodu od skládkovania, najmä smerom k energetickému zhodnocovaniu odpadov, to budú zrejme len vyhodené peniaze priemyslu, ktorý to celé bude platiť.

2.) ???. Zákon prináša viacero pozitívnych zmien (zrušenie RF, integrovaný systém, či napravenia faux pas MŽP, ktoré zrušilo vydávanie súhlasu pre nakladanie s nebezpečnými odpadmi pre pôvodcov odpadu), no aj viacero negatívnych (nové povinností pre obce, ktoré už aj teraz nemajú financie, či brutálne vydieranie podnikateľov individuálne plniacich si svoje povinnosti, s podmienkami, ktoré ich donútia vstúpiť do Organizácie zodpovednosti výrobcov). Nevhodné je aj to, že ministerstvo spája viacero právnych predpisov v odpadovom hospodárstve, z čoho vzniká jeden mega zákon o skoro 200 stranách. Chýba tomu už len schváliť zákon tak 20 12.2014 s účinnosťou od 1.1.2015.

Štefan Sklenár, konateľ, ENVI-GEOS Nitra, s.r.o.

1.) NIE. Zákon je nástroj na dosiahnutie cieľa, pričom cieľ – stratégia do roku 2035, je len v štádiu prípravy. Teda – nie. Obávam sa, že to bude opäť naopak, že sa stratégia prispôsobí už prijatému zákonu.

2.) ???. Podľa mňa sa stále viac zamotáva a komplikuje. Pomaly nadobúdam dojem že každé katalógové číslo bude mať minimálne paragraf v znení zákona.

Marián Šimoňák, konateľ, TEDOS, spol. s r.o.

1.) ÁNO.

2.) NIE.

Vladimír Šinák, predseda predstavenstva, NATUR-PACK a.s.

1.) NIE. V tejto podobe je zákon úplne zbytočný.

2.) NIE. Zatiaľ som nenašiel nič pozitívne ale nevylučujem, že mi niečo mohlo uniknúť. Negatív oproti súčasnému zákonu je obrovské množstvo!

Oliver Šujan, generálny riaditeľ, Marius Pedersen a.s.

1.) ÁNO.

2.) NIE. Aplikácia rozšírenej zodpovednosti výrobcov prinesie monopolizáciu slovenského trhu s druhotnými surovinami. Časť nákladov spojených s odpadom z triedenia budú naďalej znášať obce. Zberové spoločnosti nebudú môcť garantovať rozvoj nakladania s odpadmi v prípade obmedzenia kontraktov do 5 rokov.

Peter Valent, výkonný riaditeľ, ENVIDOM – združenie výrobcov elektrospotrebičov pre recykláciu

1.) ÁNO. Novelizácia oblasti elektrozariadení a elektroodpadu je potrebná a musí byť novelizovaná aj z dôvodu transpozície novej smernice EÚ č. 2012/19/EÚ o odpade z elektrických a elektronických zariadení.

2.) ÁNO. V oblasti elektrozariadení a elektroodpadu je z nášho pohľadu viac pozitívnych zmien. Obsahuje však aj časti, ku ktorej budeme iniciovať ďalšiu odbornú diskusiu.

Minianketa

Čo si myslíte o tom vy? Pridajte sa do ankety. Taktiež môžete vyjadriť svoj názor v diskusii pod článkom. Pridanie príspevku v diskusii pod článkom môžu zaregistrovaní čitatelia. Registrácia je jednoduchá a trvalo BEZPLATNÁ.

© PROPERTY & ENVIRONMENT s. r. o. Autorské práva sú vyhradené a vykonáva ich vydavateľ.