Odpady sú surovina, ktorú by mohol slovenský priemysel využívať viac, tvrdí dekan Strojníckej fakulty STU, profesor Ľubomír Šooš. Rozhovor vyšiel v mesačníku Odpadové hospodárstvo, 2013/06.
Na
vašom pracovisku sa problematike využitia odpadov venujete už
dlhodobo. Ktorými materiálmi sa zaoberáte najviac?
Spracovávame viacero veľkých projektov, ktoré sa týkajú vývoja v
oblasti odpadov. Máme niekoľko patentov na pelety, briketovacie
linky, „naše? lisy pracujú v celej Európe. Riešili sme
tiež viacero projektov na báze recyklovaného odpadu ?
či už dreva, fytomasy, plastov alebo kalov. V krátkom čase by
sme chceli zlegalizovať „Národné výskumné centrum zhodnocovania
odpadov“.
Nedávno zasiahla časť Slovenska veľká povodňová vlna. Je známe,
že sa venujete aj vývoju protipovodňových zábran na báze odpadu.
Pri nich je zdrojovým materiálom odpadový polyetylén. De facto je
to skladačka vyrobená z odpadu. Mobilná protipovodňová zábrana, ktorá
je inštalovaná napríklad popri Dunaji v súčasnosti, je na báze
hliníka. Takýto systém je vhodný pre miesta, kde hrozia opakované
záplavy.
Jeho problémom však je, že musí mať betónové základy
a pripravené otvory na montáž stĺpov. Nevýhodou je, že hliníkové
platne sú často rozkrádané. Takýto problém mali napríklad v Česku.
Náš systém umožňuje to, že je mobilný doslova a do písmena, pretože
je samokotviaci. Využívame fyzikálny princíp, na základe ktorého voda
sama pritlačí oporu o zem. Je určený v prvom rade pre miesta,
kde nie sú predpokladané pravidelné záplavy. Systém je možné
využiť aj na mobilné bazény, silážne jamy či snehové zábrany.
Je zdrojovým materiálom plast zo zmesového odpadu?
Tieto materiály sa neosvedčili. Aj na Slovensku bol podporený
jeden projekt (firmy Castor & Pollux ? pozn. red.),
ktorý predpokladal zhodnocovanie netriedeného zmesového plastu
z odpadu. Ukázalo sa, že takýto plast nevyhovuje materiálovým
požiadavkám. My v súčasnosti pracujeme s homogénnym priemyselným
plastovým odpadom. Prevažujúce množstvo odpadu pochádza zo
spoločností CHEMOSVIT ENVIRONCHEM. Časťou odpadu sú aj triedené
plasty z automobilov.

Myslíte si, že by vláda mala podporiť odbyt pre tento domáci
výrobok?
Bezpochyby by pomohlo, keby mala vláda, v spolupráci
s vodohospodármi a so ZMOS-om, komplexnejšiu predstavu o
protipovodňovej ochrane.
Vhodné by bolo napríklad vytvoriť sieť
operačných skladov po celom Slovensku, kde by boli tieto mobilné
zariadenia pripravené na použitie v prípade výskytu povodne, tak, aby
ich preprava na miesto použitia bola čo najkratšia a najrýchlejšia.
Výroba takýchto zábran by vytvorila pracovnú príležitosť pre
slovenský podnik, ktorý by na tom mohol postaviť svoj výrobný program
na niekoľko rokov.
Čím si vysvetľujete, že vaše výstupy z vývoja nenachádzajú
na trhu dostatočné uplatnenie?
Máme mnoho patentov, ktoré odkúpili od nás v okolitých krajinách.
Niektoré technológie sú dokonca vyrábané v zahraničí a opäť sa
dovážajú a predávajú aj na Slovensku.
Slovenskí investori sú veľmi
opatrní, nechcú ísť do rizika. Od nás očakávajú, že im poskytneme
záruku návratnosti investície, zabezpečený predaj. To je škoda. V
biznise platí, že úspešný je ten, kto na trh príde ako prvý, alebo
ten, kto sa nebojí prísť s niečím novým. Musí pritom znášať určitú
mieru rizika.
Možno potrebujú vidieť zrealizovaný nápad.
Práca nás vývojárov sa končí pri výrobe funkčného modelu ?
ten by mal zodpovedať všetky dôležité otázky. Zostrojenie prototypu
je už de facto prípravná fáza pred samotnou výrobou, pretože to je už
stav, keď sa navrhnutý funkčný model modifikuje podľa zvolenej
technológie výroby daného výrobcu.
Ktoré z takýchto modelov sa vám podarilo predať?
Pred pár rokmi sme začali vyvíjať lis na takzvané guľové pelety.
Na Slovensku sa nápad nestretol s odozvou, ale v súčasnosti už
nemecká firma patent odkúpila a má postavený prototyp.
Mnohokrát sa však stáva, že vývoj nedostatočne reflektuje
reálne náklady. V prípade odpadov môže byť aj problém s prístupom
k zdrojom alebo ich nestabilnou cenou. Nie je príčinou nezáujmu
investora často práve „odtrhnutosť? vývoja na akademickej
pôde od reality?
My vieme predložiť záujemcovi kalkuláciu nákladov na funkčný
model. Do zostrojenia prototypu alebo následne už do sériovej výroby
však vstupujú ďalší odborníci. Napríklad ekonómovia, ktorí môžu
navrhnúť, že niektorá časť výrobku sa bude nakupovať, vyrábať v
kooperácii, alebo technológovia, ktorí určia, či sa dá časť stroja
alebo celý stroj vyrobiť alternatívnym spôsobom voči tomu, ktorý
navrhujeme my. Ich úlohou je hľadať lacnejšie, ale kvalitatívne
zodpovedajúce riešenia.

V Európskej únii je trendom podporovať vývoj masovými dotáciami
zo štrukturálnych fondov. Nedeformujú „trh vývoja? tým,
že podporujú aj vývoj vyslovene nerentabilných riešení?
Štrukturálne fondy sú v mnohých prípadoch „diablove
peniaze“. Hovorím to úplne otvorene. Fondy deformujú nielen
trh, ale aj hodnoty medzi výskumníkmi, učiteľmi. Nie je
výnimkou, že mladý výskumník získa peniaze z fondov, vďaka ktorým
môže mať príjem až dvetisíc eur mesačne, čo je viac ako plat
vysokoškolského profesora. Mladý výskumník však nezodpovedá za
vyriešenie celého projektu, publikačné výstupy z projektu, za chod
ústavu a podobne, využíva len benefity.
Nie je tajomstvom, že z výziev z operačného programu
životné prostredie pre odpadové hospodárstvo sa často nakupujú
zariadenia, ktoré potom nik nepoužíva. Platí to aj vo výskume?
Často sa kupujú aj zariadenia či prístroje, ktoré sa využívajú
veľmi neefektívne.
Ako potom postaviť kritériá pre projekty?
Hlavným kritériom by mala byť trvalá udržateľnosť projektu.
Práve toto kritérium je často vyčítané aj niektorým projektom,
ktoré získali dotáciu z Recyklačného fondu. Vy pôsobíte už niekoľko
rokov v dozornej rade fondu. Môžete to ovplyvniť?
Vždy som kládol a kladiem tvrdý dôraz na to, aby projekt podporený
fondom vykazoval trvalú udržateľnosť. To znamená, aby projekt
fungoval i po vyčerpaní celej dotácie z RF, či ukončení zmluvy
medzi žiadateľom a poskytovateľom.
Európska únia tlačí na to, aby sa zakupovali iba tzv. BAT
technológie (z angl. best available solutions ?
najlepšie možné riešenia ? pozn. red.). Nie je to
zbytočné?
Skôr ma trápi, že tieto technológie si vieme vyvinúť aj na
Slovensku, pritom ich nakupujeme zo zahraničia. Napríklad nedávno sme
riešili stav, že sa mala kupovať linka na plasty, ktorá pochádza z
Indie. Pýtam sa, kto dá potvrdenie, že ide o BAT technológiu? Iné
technológie zase kupujeme z Nemecka, hoci ich poznáme, máme zvládnutý
vývoj a mohli by sme ich vyrábať aj na Slovensku.
Viacerí odborníci vravia, že systém zhodnocovania odpadov i
napriek dotáciám do spracovateľských kapacít nefunguje. Dokazujú to
aj slabé ukazovatele na európskej úrovni.
Systém nefunguje tak, ako by mal. Napríklad v pneumatikách máme
vybudovanú spracovateľskú kapacitu, pritom sa producenti tohto odpadu
a spracovatelia starých vozidiel sťažujú, že musia pneumatiky
odovzdávať na spracovanie za vysokú cenu. Systém teda máme, ale
nefunguje tak, ako by sme chceli.

Významná časť dotácií z Recyklačného fondu išla aj na
vybudovanie spracovateľských kapacít v sektore vozidiel. Najväčšia
časť na zakúpenie linky na tzv. šrédrovanie. Dotovaná firma sa
však dostala do ekonomických problémov. Prečo?
Tento spôsob zhodnocovania starých vozidiel -
teda najprv vozidlo podrviť a potom separovať - sa
pre Slovensko ukazuje ekonomicky neefektívny, lebo tzv. pošrédrové
separačné linky sú pri nízkych počtoch spracovaných vozidiel vysoko
nákladové a málo efektívne. Problém je aj so samotnými výstupmi.
Odberateľ ocele potrebuje mať garanciu kvality dodaného materiálu.
Pokiaľ zošrotovaný automobil obsahuje plasty alebo iné nežiadúce
prvky, cena šrotu podstatne klesá.
Vo viacerých sektoroch odpadov sú už spracovateľské kapacity na
Slovensku vybudované. Ako ďalej?
Treba rozvíjať aj vybudované kapacity. Pracovať s odpadmi tak, aby
ich zhodnotenie bolo čo najväčšie a najefektívnejšie. Mení sa
zloženie zhodnocovaných odpadov. Napríklad pri automobiloch sa
stále viac využívajú ľahké, vysokopevné kompozity, ktorých
zhodnocovanie je stále zložitejšie.
Ako vidíte budúcnosť Recyklačného fondu?
Chybou je, že hlavnou úlohou RF je „len“ dotácia
nákupu nových technológii a dotácia separovaného zberu
komunálneho odpadu. RF nenesie zodpovednosť za plnenie limitov úpravy
a zhodnotenia jednotlivých komodít voči EÚ, túto povinnosť má
štát.

K čomu by sa mohli použiť prostriedky, ktoré sú viazané na účte
fondu?
Okrem rozvoja vybudovaných kapacít považujem za kľúčové vybudovať
jednotný integrovaný informačný systém o odpadoch.
Vláda pripravuje nový zákon o odpadoch. Ktoré časti odpadovej
legislatívy považujete za najkomplikovanejšie?
Otázku riešenia separovaného zberu a zhodnocovania odpadu z
priemyslu považujem za vyriešenú. Problémom je komunálny odpad.
Priemyselné zväzy sa zaviazali, že vyseparovaný odpad prevezmú
bezodplatne z každej obce. Problém je s veľkoobjemovým odpadom, s
takzvaným lukratívnym odpadom a s bioodpadom.
Ako to riešiť?
Nech platí občan za zmesový komunálny odpad – tam je zhoda.
V bioodpade je potrebné doriešiť technológie následného spracovania,
pretože kompostovanie ekonomicky nefunguje.
Napriek tomu sa do budovania kompostární na Slovensku
preinvestovalo mnoho miliónov eur zo štrukturálnych fondov.
A vo veľa prípadoch celkom zbytočne. Kompostovanie často nie
je riešením a nemôžeme kompostovať všetko a v nekontrolovanom
pomere. Ak má byť výsledný produkt obchodovateľný, musí spĺňať prísne
štandardy. Tie sa potom vo viacerých prípadoch nedarí dosiahnuť.
A čo bioplynové stanice? Tie môžu spracovávať odpad.
Čím ich budeme plniť? Už teraz nie je dostatok materiálu.
Energetické zhodnocovanie je dobrá cesta na využitie bioodpadu, ale
bioplynové stanice je potrebné nepretržite dotovať cenou, inak
neprežijú.

Kontroverzným návrhom ministerstva v legislatívnom zámere
zákona o odpadoch je zákaz výkupu odpadu z kovov od fyzických osôb.
Vy pôsobíte aj v komisii, ktorá pripravuje nový zákon. Súhlasíte s
týmto návrhom?
Áno, jednoznačne, zákaz priameho výkupu šrotu od občanov je jediná
cesta. Súčasne treba pritvrdiť na výkup kovošrotu – tvrdé
sankcie, prípadne zrušenie licencie. V rámci jedného medzinárodného
projektu zameraného na reuse (znovu použitie ?
pozn. red.) spolupracujeme aj s mestom Palárikovo, kde praktizujú
motivačné kritériá na nakladanie s kovovým odpadom na podobnom
princípe, aký navrhuje ministerstvo. Funguje to.
Je to však súkromné vlastníctvo, s ktorým si ľudia zvykli
obchodovať.
Treba zmeniť myslenie ľudí.
Na konferencii o biomase a bioplyne pred dvomi mesiacmi ste
uviedli, že na Slovensku sa pripravujú dva nové projekty spaľovní
odpadov, ktoré by mali byť čoskoro zverejnené. Zatiaľ sa nič
neudialo. Ktoré projekty to majú byť?
Nie som expertom na spaľovanie odpadu. Nemám kompetenciu
vyjadrovať sa o tom.
Prof. Ing. Ľubomír Šooš, PhD. je
dekanom Strojníckej fakulty STU v Bratislave. Bol a je riešiteľom
viacerých medzinárodných a národných výskumných projektov, pôsobí vo
viacerých komisiách MŽP SR. Je tiež členom dozornej rady Recyklačného
fondu. V súčasnosti pôsobí aj v pracovnej komisii pre prípravu nového
zákona o odpadoch. Je ženatý a má 3 detí.
© PROPERTY & ENVIRONMENT s. r. o. Autorské práva sú vyhradené a vykonáva ich vydavateľ.