Považská Bystrica obstaráva služby formou súťažného dialógu. ÚVO už podobnú súťaž zrušil

Súťažný dialóg sa podľa zákona o verejnom obstarávaní používa iba v prípade, ak ide o obzvlášť zložité projekty a nemožno použiť verejnú súťaž alebo užšiu súťaž.

Podľa advokátky Lenky Kerestešovej z advokátskej kancelárie Dvořák Hager & Partners sú príkladom takýchto projektov realizácie dôležitých projektov integrovanej dopravnej infraštruktúry, veľkých počítačových sietí alebo projektov, ktoré si vyžadujú komplexné a štruktúrované financovanie. Môže sa použiť aj v prípade projektov, ktorých finančné a právne zloženie nie je možné vymedziť vopred. Obstarávateľ by mal zároveň disponovať relevantnými a zákonom vymedzenými dôvodmi, prečo je obtiažne definovať podmienky projektu.

„V zásade však platí nepísané pravidlo, že ak sa napriek obtiažnosti definovania podmienok dá použiť verejná súťaž alebo užšia súťaž, majú tieto prednosť pred súťažným dialógom,“ uviedla pre Odpady-portal.sk Lenka Kerestešová.

Vývoz komunálneho odpadu a letnú údržbu v meste Považská Bystrica zabezpečuje
v súčasnosti firma Megawaste Slovakia. Vyplýva to z informácií z internetovej stránky mesta.

Mesto nereaguje, obstarávateľ postup obhajuje

Mesto Považská Bystrica žiadosť redakcie o zdôvodnenie výberu postupu postúpilo na poradcu mesta pre verejné obstarávanie Michala Maťaša, ktorý je konateľom spoločnosti Prvá obstarávateľská spoločnosť. „Mesto veľmi rado odpovie na otázky týkajúce sa tohto verejného obstarávania, avšak v súčasnosti ešte stále čakáme na stanovisko odborne spôsobilej osoby pre verejné obstarávanie,“ uviedol portálu Odpady-portal.sk začiatkom januára hovorca mesta Filip Oubrecht.

V stanovisku, ktoré zaslal Michal Maťaš mestu i redakcii, poskytol svoj právny názor poradcu pre verejné obstarávanie. Mesto na opätovnú výzvu o zaslanie svojho stanoviska nereagovalo.

Podľa Maťaša boli dôvodmi, pre ktoré sa mesto rozhodlo uplatniť súťažný dialóg, rozporuplné skúsenosti pri zadávaní rovnakých služieb v predchádzajúcich viac ako desiatich rokoch. Odkazuje pri tom na paragrafové znenie zákona. „Dôvody spočívali v nejasnostiach v definovaní technických požiadaviek, ktoré by spĺňali potreby a ciele mesta. Nejasnosti boli tiež v špecifikácii právnych a finančných podmienok projektu,“ uviedol pre Odpady-portal.sk poradca mesta.

Považskobystrická samospráva podľa Maťaša očakáva, že jedným z výsledkov zadávania takejto zákazky bude, že sa mestu podarí identifikovať vhodný zmluvný model, ktorý bude prispôsobený „na mieru mesta“. „Mesto hľadá vhodný triednik a popisovník individuálnych položiek poskytovaných služieb a tomu zodpovedajúce ocenenie, teda cenník za služby“, uviedol konateľ obstarávateľskej firmy.

Mesto chce integrovať služby do technických služieb

Za výberom tohto postupu môže stáť aj záujem mesta integrovať služby do technických služieb. „Dôvodom, prečo sa mesto rozhodlo pre súťažný dialóg je fakt, že dospelo k odbornému názoru, že tak ako v minulosti boli integrované komunálne služby do podnikov „technické služby“, treba sa k tejto osvedčenej integrovanej forme vrátiť a je vhodnou aj pre mesto Považská Bystrica. Mesto tiež analyzovalo výhradu „skrytej diskriminácie“, ale po analýze vzájomných väzieb medzi poskytovanými službami rozhodlo o vyhlásení tohto postupu,“ objasnil Maťaš.

Advokátka: Súťažný dialóg nesmie obmedziť súťaž

Expertka na verejné obstarávanie Lenka Kerestešová poukazuje na obsahovo málo konkrétne vyjadrenie zástupcu obstarávateľa, z ktorého podľa nej nie je možné vyhodnotiť, či mesto vybralo postup správne. „Ako dôvod sa len veľmi všeobecne spomínajú dlhoročné nejasnosti technických, finančných a právnych náležitostí projektu s odkazom na príslušné ustanovenia zákona, bez bližšieho vysvetlenia týchto nejasností. Bez detailného preskúmania dokumentácie a argumentov mesta je preto predčasné definitívne hodnotiť postup ako správny, alebo nie. Konečné slovo pri posudzovaní dôvodnosti použitia postupu a zákonnosti celého konania majú štátne orgány,“ uviedla advokátka.

Právnička zároveň zdôraznila, že súťažný dialóg je výnimočným postupom, ktorého zvolenie pri nadlimitných zákazkách často sprevádza aj obava verejného obstarávateľa z tlaku verejnosti kvôli podozrievaniu zo skrytej diskriminácie. Riziko podľa Kerestešovej spočíva najmä v presvedčivosti dôvodov, pre ktoré sa súťažný dialóg aplikuje.

„Ak ich verejný obstarávateľ neustojí, lebo napríklad mohol a mal použiť užšiu súťaž, zvolil súťažný dialóg protizákonne. Tento postup sa nesmie použiť takým spôsobom, ktorý by obmedzil alebo narušil hospodársku súťaž, napríklad zmenou základných aspektov ponuky alebo určením podstatne nových požiadaviek pre úspešného uchádzača, či prijatím iného uchádzača než toho, ktorého ponuka bola vybraná ako ekonomicky najvýhodnejšia,“ vysvetlila pre Odpady-portal.sk Lenka Kerestešová.

Podobnú súťaž v Liptovskom Mikuláši úrad zrušil

Výber postupu môže mať dohru na Úrade pre verejné obstarávanie. Podobný postup formou súťažného dialógu na obstarávanie komplexných komunálnych služieb totiž zvolilo v roku 2010 aj Mesto Liptovský Mikuláš. Úrad však súťaž vtedy zrušil. Mikulášska samospráva chcela uzavrieť s víťazom súťaže spoločný podnik, ktorý by tieto služby realizoval.

Úrad vtedy konštatoval, že predmet zákazky je zmätočný a nezrozumiteľný. Vo svojom rozhodnutí tiež poukázal na to, že z dokumentácie mesta nevyplynulo, že by malo ísť o obzvlášť zložitý projekt na zákazku poskytnutia uvedených služieb, pre ktorý je možné použiť súťažný dialóg. „Mesto postupovalo pri zadávaní predmetnej zákazky v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, podľa ktorého verejný obstarávateľ môže použiť súťažný dialóg, ak ide o obzvlášť zložité projekty a nemožno použiť verejnú súťaž alebo užšiu súťaž,“ konštatoval úrad.

© PROPERTY & ENVIRONMENT s. r. o. Autorské práva sú vyhradené a vykonáva ich vydavateľ.