NATUR-PACK
MEVA SK
INISOFT

Prečo mnohé obce nezhodnocujú odpad?

Približne 250 väčšinou menších obcí zatiaľ nezaviedlo separovaný zber, uviedla pre TASR podpredsedníčka Združenia miest a obcí Slovenska Viera Krakovská. Od januára je to ich zákonná povinnosť. Podľa Krakovskej je separácia vzhľadom na veľké zvozové vzdialenosti viac nákladná, obce sa však s touto úlohou budú musieť popasovať. Zavedenie separácie odpadov je v menších obciach obzvlášť vážnym problémom, pretože zvyšuje jednotkové náklady.

Prečo mnohé obce nezhodnocujú odpad?

Zavedenie separácie odpadov je v menších obciach obzvlášť vážnym problémom, nakoľko jednotkové náklady separácie na obyvateľa rastú práve s klesajúcim počtom obyvateľov a nedostupnosťou terénu. V týchto obciach býva navyše väčší podiel dôchodcov, teda príjmovo nízka časť obyvateľov. Práve tu sa prejavuje jedna z nevýhod veľkého počtu samospráv, nakoľko pri centralizovanejšej správe mohli byť náklady prenesené rovnomernejšie na všetkých obyvateľov jednej municipality.

Separácia odpadu

Viera Krakovská upozornila tiež na to, že existovali viaceré finančné mechanizmy na zvládnutie situácie a pripustila, že sa v ZMOS-e budú musieť zamyslieť nad tým, ako spomínaným obciam pomôžu získať potrebné prostriedky. Veľkým rizikom pre hospodárenie týchto obcí totiž môže byť kontrola zo strany Slovenskej inšpekcie životného prostredia.

Viera Krakovská je zástupkyňou ZMOS-u v Recyklačnom fonde a zároveň podpredsedníčkou a dlhoročnou

členkou správnej rady fondu. Ten pôsobí od roku 2002 aj ako finančný nástroj na podporu separácie v obciach. Fond mal čiastočne sanovať deficit rozpočtov odpadového hospodárstva v obciach, avšak zdá sa, že ako nástroj sa ukázal byť nie veľmi účinný.

Napokon, údaje z publikovaných výročných správ fondu sú nekompromisné: v rokoch 2003 až 2008 bola z fondu vyplatená na základe nárokovateľných žiadostí obcí o príspevok podľa § 64 zákona o odpadoch celková suma 259,8 mil. Sk. Tieto prostriedky sú poskytované ako príspevok za preukázanie separácie a zhodnotenia odpadov, takže obce, ktoré neseparujú, nedostávajú nič. Ak však uvážime, že do procesu separácie je dnes už zapojená výrazná väčšina obyvateľov, tak to znamená, že Recyklačný fond prispel každý rok priemerne na jedného obyvateľa sumou, ktoré nie je vyššia ako 20 Sk (pri jednoduchom prepočte na počet obyvateľov je to len 8 Sk na osobu). Bežná sadzba poplatku za komunálny odpad a drobný stavebný odpad sa však pohybuje v rozmedzí 500-600 Sk ročne, to znamená, že aj v optimistickom odhade Recyklačný fond navýšil rozpočty samospráv len o menej ako 4 %. Ide o pomerne zanedbateľnú sumu, ktorá je na úrovni inflácie. Ak by bola nahradená zvýšením poplatku za komunálny odpad, nemohlo by to mať zásadný ekonomický dopad na občanov.

Samostatným problémom je financovanie projektov z fondu. Časť z investícií fondu (podľa našich prepočtov ide za roky 2002-2009 približne o podobnú sumu, aká bola vyplatená na príspevky obciam - teda cca. 280 mil. Sk) bola vyplatená obciam na ich investície do odpadového hospodárstva. Tieto investície však mohli byť zabezpečené alternatívnymi spôsobmi: napríklad cez súkromných investorov, ktorých motivácia pre vstup na trh by vzrástla, ak by vstupovali do prostredia s jasnými legislatívnymi pravidlami, v prehľadnej štruktúre zdrojov do systému zhodnocovania odpadov a s dobrými vyhliadkami na stabilitu trhu. Niekoľko rokov skúseností s budovaním trhu zhodnocovania odpadov odhalilo množstvo chýb, ktorým sa bolo možné vyhnúť, ak by spôsob zakladania trhu nešiel vlastnou cestou, ale prevzatím funkčných modelov zo zahraničia.

V slovenských reáliách tak vidíme legislatívny "neporiadok" a bariéry, ktoré negatívne ovplyvňujú nielen činnosť oprávnených organizácií, ale vplývajú i na výšku poplatkov za zhodnocovanie komunálneho odpadu. Tie sú totiž limitované nielen zákonom, ale čiastočne i tým, že vláda pridelila kompetenciu schvaľovania výšky poplatkov samosprávam.

Tie majú celkom prirodzenú a principiálne správnu snahu nezvyšovať výdavky občanov, no často sa tak deje i za cenu deficitného rozpočtu.

Ilustračné foto: tsrbk.sk


Diskusia (2)

  1. Ľubomír Augustín09.02.2010 (19:52)
    Je typické, že na Slovensku si nedokážeme poradiť ani s banálnymi problémami. Netvrdím, že zavedenie separovaného zberu je pre každého úplnou banalitou, ale nejedná sa o žiadnu sofistikovanú činnosť vyžadujúcu si kolégium zahraničných expertov, predsedníctva ZMOS, finančných grantov EÚ - a neviem čoho ešte. Stačí jednoduchý "sedliacky rozum" a zavedenie vrecového alebo kontajnerového systému, v súčinnosti so zberovými spoločnosťami, možnosťami obce, správne nastaveným miestnym poplatkom, všeobecne záväzným nariadením o nakladaní s KO a DSO, musí priniesť želaný úspech. Ak to niekto nevie, nech sa opýta tých, ktorí už tento "kolosálny" problém vyriešili. Napr. starostu obce Košeca - tá dokonca v roku 2009 obdržala ocenenie "Zlatý mravec" v kategórii komunálne odpadové hospodárstvo práve za takýto úspešný pokus zavedenia separovaného zberu komunálneho odpadu v malej obci (viac na stránkach obce: www.koseca.sk).
  2. serpico25.02.2010 (12:06)
    ...tak "hor sa" vytvoriť tlak na zálohovanie , v prvom kroku  PET nápojových jednocestných, a preniesť ťarchu na obchodné reťazce (znečisťovateľ platí) a dosiahnúť recykláciu v uzatvorenom cykle (podmienky vytvorené máme), za spoluúčasti spotrebiteľa-doniesť zálohovanú PET-ku do miesta odberu ( a jeden problém obcí je vyriešený! a strata je znížená)

Pridajte komentár

Táto funkcia zabraňuje robotom pridávať neadekvátne príspevky. Zadajte prosím overovací kód, ktorý je výsledkom uvedeného vzorca.



Pre pridanie nového komentára sa prosím prihláste.


Mohlo by vás zaujímať

Odpad ako príležitosť: Stredoeurópska revolúcia v premene odpadu na energiu (komentár)

Odpad ako príležitosť: Stredoeurópska revolúcia v premene odpadu na energiu (komentár)

Premena odpadu na energiu je investícia s obrovským potenciálom, píše Craig Turp-Balazs na portáli Emerging Europe. Text publikujme so súhlasom autora.

Povoľovanie stavieb sa od 1. apríla 2025 mení. Už naozaj (PRÁVNY POHĽAD)

Povoľovanie stavieb sa od 1. apríla 2025 mení. Už naozaj (PRÁVNY POHĽAD)

Hlavnou zmenou bude jednostupňové konanie pred stavebným úradom, ktorému bude predchádzať prerokovanie stavebného zámeru, píše Annamária Tóthová.

Názor. Súboj MBÚ a ZEVO je ilustračný príklad toho, prečo za Poľskom a Českom zaostávame

Názor. Súboj MBÚ a ZEVO je ilustračný príklad toho, prečo za Poľskom a Českom zaostávame

Netreba vymýšľať žiadne nové stratégie, stačí sa len inšpirovať príkladmi krajín, v ktorých je skládkovanie odpadov na minime, píše Lucia Šprinc, riaditeľka pre obchod a rozvoj spoločnosti Kosit, a. s.

X
X
X
X