NATUR-PACK
MEVA SK
MARIUS PEDERSEN

Anketa. Ktorý návrh nového zákona o odpadoch je lepší?

Ministerstvo životného prostredia po dvoch rokoch práce zverejnilo návrh nového zákona o odpadoch. Odborníkov v oblasti odpadového hospodárstva sme sa spýtali na to, či považujú súčasný návrh zákona za lepší ako návrh z roku 2012, ktorý minister Peter Žiga stiahol z dôvodu veľkého počtu pripomienok odbornej verejnosti.

Anketa. Ktorý návrh nového zákona o odpadoch je lepší?

redakcia (ilustračné)

VÝSLEDKY

Z pätnástich doručených odpovedí vyplýva, že iba traja odpovedajúci považujú nový návrh zákona lepší ako ten z roku 2012, v ich segmente pôsobenia. Dvaja respondenti sa nepriklonili ani na jednu stranu, desiati sú proti.

KONTEXT

Ministerstvo životného prostredia zverejnilo v lete roku 2012 návrh nového zákona o odpadoch, ktorý pripravovalo ministerstvo ešte pod vedením ministra Jószefa Nagya. Nový minister životného prostredia Peter Žiga zákon stiahol po pripomienkovom konaní z dôvodu veľkého množstva pripomienok, pričom uviedol, že zákon bol zle pripravený. Návrh nového zákona o odpadoch zverejnilo ministerstvo v apríli tohto roku.

OTÁZKA: Je nový návrh zákona o odpadoch – z pozície Vášho segmentu pôsobenia – lepší, ako pôvodný (neskôr stiahnutý) návrh z roku 2012?

Soňa Antalová, konateľka, ECO-AS – NIE

Je to len pretrvávanie komplikovaného a neprehľadného stavu legislatívneho nástroja riadenia odpadového hospodárstva na Slovensku. Žiadalo by si to radikálnu zmenu podľa vzoru rámcovej smernice ES o odpadoch.

Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení SRNIE

Ľubomír Augustín, konateľ, Reclay Slovensko, s. r. o. – ???

Ťažko sa porovnáva kvalita dvoch rozdielnych návrhov zákona o odpadoch. Zdá sa mi, že v oboch prípadoch sa ich tvorcovia dopustili rovnakej chyby, že si na seba toho zobrali viac než bolo v ich silách. Menej by bolo určite viac.

Súčasný návrh nového zákona o odpadoch je príliš ambiciózny a navrhované zmeny sa dotýkajú takmer všetkých segmentov odpadového hospodárstva, čo nepovažujem za najšťastnejšie, pretože už teraz zneistili mnohých účastníkov trhu s odpadmi. Je na škodu veci, že i dobré úmysly legislatívcov (napríklad zrušenie Recyklačného fondu, rozšírenie princípu rozšírenej zodpovednosti) stratili svoj pôvodný glanc v spojení s viacerými nejednoznačnými a problematickými časťami návrhu zákona, ktoré nemusia priniesť očakávaný progres, ale môžu dokonca znamenať zhoršenie podnikateľského prostredia.

Zuzana Balková, EKO-IN – NIE

Paragrafové znenia, ktoré robia problémy pri vykonateľnosti, sú aj v novom návrhu a problémy, ktoré sa podarilo v zákone postupne vyriešiť, sa v novom návrhu zase vrátili popísané ešte zložitejším spôsobom.

Ronald Blaho, riaditeľ spoločnosti, ASEKOL SK s.r.o. – ÁNO

Oliver Čelko, general manager, EKOLAMP Slovakia – ÁNO

Daniel Garčár, regionálny manažér nákupu, CEE, Metsä Tissue – ÁNO

Bernhard Hager, Dvořák Hager & Partners, advokátska kancelária, s.r.o. – NIE

Aj keď z pozície môjho segmentu pôsobenia – advokátskej praxe – ten zložitý návrh prinesie asi ešte viac práce ako by som očakával od návrh z roku 2012.

Fedor Hotový, konateľ, HOTIS RECYCLING SLOVAKIA s.r.o. – ???

Pripravovaný zákon o odpadoch či prvý alebo druhý sa z nášho pohľadu javí ako pripravovaný pre istú respektíve pre isté skupiny podnikateľov. Tomu nasvedčuje aj odmietavý postoj ministra Žigu pri ďalších komunikáciách ohľadom prípravy novely zákona.

Jozef Kozák, výkonný riaditeľ, SEWA, a.s. – NIE

Tento návrh je jasné horší ako ten predchádzajúci a to z nasledujúcich dôvodov:

i) zvyšuje administratívnu náročnosť bez naviazanosti na konkrétny kvalitatívny cieľ (zavedenie inštitútu autorizácie výrobcov a ich kolektívnych organizácií);

ii) zvyšuje náklady pre výrobcov priamo (zavedenie finančnej zábezpeky);

iii) zavádza umelo šikanu výrobcov, ktorá je ale v konflikte záujmov (kolektívne organizácie budú mať povinnosť auditovať svojich členov);

iv) prispieva k možnému korupčnému konaniu (nejasné stanovené podmienky za akých úradník rozhodne o udelení, respektíve neudelení autorizácie);

v) napomáha monopolizácii celého odpadového hospodárstva (výrobca, ktorý zbiera svoj odpad v obci – napríklad batérie, sa má postarať o všetky vytriedené zložky v danej obci, teda aj o elektroodpad, obaly, pneumatiky atď). Pozitívna vec je "deadline" pre RF, čo je však málo na to, aby tento návrh bol lepší ako ten predchádzajúci.

Peter Krasnec, generálny riaditeľ, General Plastic, a.s. – NIE

Podľa môjho názoru súčasný návrh zákona o odpadoch obsahuje niekoľko závažných ustanovení, ktoré môžu zapríčiniť: úplný útlm investícií do odpadového hospodárstva, prepúšťanie zamestnancov v sektore odpadového hospodárstva, porušenie trhových princípov pri podnikaní a nakladaní s odpadom, prípadne sankcie zo strany Európskej komisie za rozpor s predpismi EÚ a možné súdne spory zo strany spoločností podnikajúcich v odpadovom hospodárstve. Preto doporučujem, aby aj tento návrh zákona o odpadoch bol stiahnutý a prepracovaný.

Jiří Mikulenka, predseda predstavenstva a generálny riaditeľ, SLOVMAS, a.s. – NIE

Nový návrh je ešte horší, ako bol pôvodný. Na základe zlého legislatívneho zámeru sa nedá urobiť dobrý zákon.

Ladislav Peniaško, riaditeľ, Nitrianske komunálne služby – NIE

Michal Sebíň, riaditeľ, NATUR-PACK, a.s. – NIE

Vytváranie umelých trhových bariér a smerovanie k monopolu. To je to, čo nový návrh v úprave rozšírenej zodpovednosti výrobcov prináša.

Tomáš Schabjuk, Odpadový hospodár s.r.o. – NIE

---

Radovan Kazda, šéfredaktor Odpady-portal.sk – NIE

Návrh podstatne ignoruje názor najväčšieho účastníka trhu s odpadmi a zároveň účastníka, pre ktorého má byť zákon písaný – ním je platca celého odpadového hospodárstva, od občana až po výrobcu a dovozcu. Pre neho obsahuje len dve významnejšie zlepšenia, teda zrušenie Recyklačného fondu a zrušenie programov pôvodcov odpadov.

Na druhej strane však deformuje trh vo viacerých oblastiach, napríklad pri obchodovaní s kovmi, ale najmä v oblasti plnenia limitov zhodnotenia odpadov, čo môže spôsobiť monopolizáciu trhu a podstatné roztvorenie „maržových nožníc“. Pre platcu to znamená riziko podstatne zvýšených výdavkov na odpadové hospodárstvo.

---

Minianketa

Čo si myslíte o tom vy? Pridajte sa do ankety. Taktiež môžete vyjadriť svoj názor v diskusii pod článkom. Pridanie príspevku v diskusii pod článkom môžu zaregistrovaní čitatelia. Registrácia je jednoduchá a trvalo BEZPLATNÁ.

Je nový návrh zákona o odpadoch - z pozície Vášho segmentu pôsobenia - lepší, ako pôvodný (neskôr stiahnutý) návrh z roku 2012?
ÁNO
11%
NIE
89%
Celkem hlasovalo: 18

Diskusia (4)

  1. silval@szm.sk09.05.2014 (10:12)
    Najprv k ankete, alebo "pozri kto to hovorí":  vybrané partie recyklátorov, ktoré žili z RF a radi by udržali (zmutovali) existujúci systém, ktorý dávno dobre nefunguje.  Stačí sa pozrieť na na inú anketu na tomto istom portále: http://www.odpady-portal.sk/Dokument/102035/anketa-navrh-noveho-zakona-o-odpadoch.aspx - kde sú už relevantnejšie subjekty, vrátane ZMOS, ktoré tu úplne chýbajú.

    Možno tomuto portálu krivdím a nejde o selektívnu účelovku, ale minimálne sa zdá, že recyklátorom ide o čo najlepšiu pozíciu pred rozporovými konaniami :) Zákonu predchádzal legislatívny zámer, ktorý prešiel minulý rok - takže dobré ráno, stará mama. Je logické, že pri zásadnej zmene systému budú hráči kričať a to najmä tí, ktorí si na neho zvykli a napríklad žili z RF a parazitovali na neprehľadnosti, ktorý v odpadoch roky funguje. Preto najviac počuť tých, ktorým sa zmeny nepáčia. Je to tak pri každej reforme a toto je len slabý odvar iných sektorov.
    Aj preto ma negatívne prekvapil názor samotného šéfredaktora. Pokiaľ vníma zmenu systému  cez sprísnenie výkupu kovov, ktorý v iných krajinách ani len nefunguje a nevidí iné pozitívne systémové zmeny, než zánik RF, tak by si mal prinajmenšom kúpiť lepšie okuliare. Keď sa mu nepáči väčšia transparentnosť a zodpovednosť prvkov systému, vrátane poplatkov občanov za odpad, nevyhovuje mu, že má vzniknúť informačný systém a skončí "obchod" s potvrdenkami, že zodpovednosť preberú tí, ktorí výrobok dovezú alebo vyrobia, tak sa mal v úvode reakcie otvorene odvolať na spoločnosť Mach-trade zo Serede :)
  2. Radovan Kazda09.05.2014 (16:02)
    Čo sa týka odpovedajúcich v ankete: v každej ankete oslovujeme vždy tie isté osoby a subjekty, v súčasnosti je to viac ako 220 osôb a subjektov, prierezovo cez všetky podstatné segmenty trhu a prúdy odpadov: spracovatelia, zberové spoločnosti, kolektívne systémy a oprávnené oragnizácie, obce a pôvodcovia odpadu z priemyslu a obchodu. Počet oslovených pravidelne rozširujeme. Zverejňujeme vždy všetky odpovede, ktoré prídu, preto výsledná zostava odpovedí nie je nijako manipulovaná, ale vyplýva z toho, kto sa chce k téme vyjadriť.
    .
    Čo sa týka hodnotenia návrhu, isteže k tým pozitívnejším opatreniam patrí aj informačný systém. Podstatne viac je tam však opatrení, ktoré zbytočne zaťažujú účastníkov trhu a platcov celého odpadového hospodárstva.
  3. silval@szm.sk09.05.2014 (16:39)
    Netvrdil som, že manipulujete vyjadrenia, ale že vyznenie je manipulatívne - pretože je selektívne. V skutočnosti totiž reaguje len jedna dotknutá skupina spracovateľom, ktorá je však sekundárna a na konci reťazca a u ktorej sa objednávajú služby na trhovom princípe. Je to pochopiteľné, pretože vznikla práve na základe opakovaných príspevkov RF, ktorého netransparentnosť postupov dlhodobo kritizujete. Boja sa recyklátori skutočne voľného trhu a či s nimi výrobcovia a dovozcovia budú spolupracovať? Skutočne má štát prikázať spolupracovať s recyklátormi a v rozpore s EÚ zakázať vývoz odpadu na spracovanie?

    Možno stojí za zmienku, že práve AZZZ má v RF najzásadnejší vplyv, preto je ťažko možno očakávať, že  sa s jeho zánikom bez komentárov a protestov zmieri. A s dovolením, vaše výhrady sú nekonkrétne. Reakcie výrobcov a dovozcov (keď už sa mám držať hoci len reprezentatívnejšej minulej ankety, kde bola aj samospráva, ale aj viacero reakcií v médiách) nenasvedčujú, že by zmenu odmietali, práve naopak - princíp rozšírenej zdopovednosti je v Európe bežný.
    A v tejto ankete recyklátorov sa niekoľkokrát objavilo obvinenie, že zákon monopolizuje, alebo podporuje nejaké mysteriózne skupiny podnikateľov. Možno by bolo dobré, keby ich teda niekto pomenoval :)

    Mimochodom "zásadné" výhrady v médiách sa objavili po týždňoch mlčania po zverejnení zákona, tesne pred koncom pripomienkového konania. Náhoda, alebo taktika pred rokovaniami s ministerstvom :D Odpoveď asi nie je zložitá.
  4. info@envidom.sk19.05.2014 (10:45)
    Plne súhlasím s názorom silva@( a neviem, kto to je). Rozumiem obavám zberoviek a spracovateľov, rozšírená zodpovednosť výrobcov je pre nich zásadná zmena. Zaviesť sa musí. Nemá zmysel bojovať proti jej zavedeniu, treba bojovať o to, aby sa nezneužívala a bola v prospech občanov a životného prostredia. Prekvapený som však z toho, že aj niektorí zástupcovia výrobcov sa vyjadrili, že predchádzajúci návrh - ktorý opäť zavádzal "štátny systém" považujú za lepší, ako súčasný návrh!!! Paradoxne, k tomu predchádzajúcemu návrhu (a mnohým pred ním!)sa výrobcovia vôbec nemohli korektne vyjadriť, k tomuto súčasnému sme sa mohli a mnohí nič konkrétnejšie nepriniesli... Bohužiaľ, teraz nezlyhalo ministerstvo, zlyhali sme my ostatní v tom, že sa nevieme rozumne dohodnúť! Zamyslime sa nad tým, či sme pre to, aby bol zákon lepší, spravili naozaj všetko. Peter V.

Pridajte komentár

Táto funkcia zabraňuje robotom pridávať neadekvátne príspevky. Zadajte prosím overovací kód, ktorý je výsledkom uvedeného vzorca.



Pre pridanie nového komentára sa prosím prihláste.


Mohlo by vás zaujímať

Nahradí aj „pikérov“. Dve slovenské firmy naučili robota čítať odpad a predvídať

Nahradí aj „pikérov“. Dve slovenské firmy naučili robota čítať odpad a predvídať

Klasické optické triedenie už nestačí. Nové technológie majú z odpadu vyťažiť viac a zároveň znížiť počet ľudí potrebných na linkách.

Marián Kobolka: Problémový bioodpad skončil. Dnes je to riadená surovina s profitom (rozhovor)

Marián Kobolka: Problémový bioodpad skončil. Dnes je to riadená surovina s profitom (rozhovor)

To, čo ešte donedávna končilo na skládke alebo v komposte nízkej kvality, dnes firmy zhodnocujú ako palivo, hnojivo či surovinu.

Množstvový zber nezafunguje, ak nebude ochota systém akceptovať a platiť, myslí si šéf Mevy (rozhovor)

Množstvový zber nezafunguje, ak nebude ochota systém akceptovať a platiť, myslí si šéf Mevy (rozhovor)

Uzamykateľné kontajnery či nové prúdy odpadu nič nevyriešia, keď mestá nezvládnu rast nákladov, osvetu a správanie ľudí.

X
X
X
X