Komisia odmietla, že pokosená tráva a orez môžu byť vedľajším produktom. Ich využitie síce je možné, no v režime odpadovej legislatívy.
Europoslanec Dario Tamburrano predložil Európskej komisii písomnú otázku (P-000028/2026), ktorá sa týka klasifikácii zelene. Tamburrano je členom parlamentnej Skupiny ľavice v Európskom parlamente - GUE/NGL.
O čo išlo v otázke
Tamburrano upozornil na prax v Taliansku, kde sa na základe vnútroštátnych výkladov a nastavení zmlúv pre údržbu verejnej zelene môžu pokosená tráva, konáre a zvyšky z orezov z verejných zelených plôch preklasifikovať spôsobom, ktorý ich vyťahuje z režimu komunálneho odpadu.
V otázke opisuje, že firmy, ktoré udržujú verejnú zeleň, sú považované za pôvodných producentov týchto zvyškov a že následne sa to v praxi používa na tvrdenie, že nejde o komunálny odpad, ale o vedľajší produkt z „výrobnej” činnosti.
Osobitne spomína aj taliansku vyhlášku z 19. júna 2024, ktorá má umožňovať využitie „konárov, orezov a rastlinných zvyškov“ ako vedľajších produktov v biomasových zariadeniach na výrobu podporovanej elektriny. Následne sa Komisie pýta, či Taliansko správne uplatňuje rámcovú smernicu o odpadoch (2008/98/ES) a súvisiacu legislatívu – a ak nie, čo s tým urobí.
Vedľajší produkt je citlivá téma
Rozdiel medzi odpadom a vedľajším produktom býva častým predmetom polemík. Firmy vidia vo vedľajšom produkte možnosť, ako sa vyhnúť povinnostiam z odpadovej legislatívy: evidencii, zberu, preprave, povoleniam, zmluvným a finančným režimom, kontrole nakladania či pravidlám pre biologický odpad.
Ak by sa v prípade tohto materiálového toku stal z orezov a pokosenej trávy „vedľajší produkt“, v praxi by to mohlo znižovať náklady odpadových firiem, ako aj meniť ekonomiku trhu - teda kto platí za zber a spracovanie a kto inkasuje výnos.
Z pohľadu samospráv je navyše „zelený odpad“ z verejných priestranstiev často významnou položkou: logisticky náročný, sezónny, objemný – a zároveň je to surovina, o ktorú majú záujem kompostárne, bioplynové stanice aj energetické zariadenia na biomasu. To vytvára tlak, aby sa materiál právne „posunul“ do výhodnejšieho režimu.
Komisia sa otázke zeleného odpadu ako vedľajšieho produktu venovala aj vlani v odpovedi na otázku europoslancov zo skupiny Patrioti pre Európu (PfE).
Výklad Komisie má význam aj pre mestá a obce v prípade verejnej zelene – ak samosprávy alebo ich dodávatelia stavali systém na tom, že materiál nie je komunálny odpad, alebo že ide o vedľajší produkt, mali by prehodnotiť zmluvy, tok materiálu a právne povinnosti.
Čo odpovedala Európska komisia
Komisia v zastúpení eurokomisárky pre životné prostredie Jessiky Roswall zvolila pomerne jednoznačný právny výklad:
Zostáva vám 31% na dočítanie.
Celý obsah článku je prístupný pre predplatiteľov.
Predplatné obsahuje:
- Prístup ku všetkým článkom v denníku Odpady-portal.sk (ISSN 1338-1326)
- Prístup ku všetkým článkom v denníku Energie-portal.sk (ISSN 1338-5933)
- Prístup ku všetkým článkom v denníku Voda-portal.sk (ISSN 2585-7924)
chcem sa prihlásiť
chcem získať predplatné
© PROPERTY & ENVIRONMENT s. r. o. Autorské práva sú vyhradené a vykonáva ich vydavateľ.